吴军 • 硅谷来信： 第039封| 一次堪比大屠杀的学术造假

吴军 • 硅谷来信： 第039封| 一次堪比大屠杀的学术造假

https://dedao.cn/course/article?id=5Yejy8dqoQD9JoYQpKR1r0xpgmWk3v

... ...

2014年1月，世界一家著名的医学杂志《欧洲心脏杂志》发表了一篇质疑文章，轰动了世界医学界和国外很多媒体。文章的标题就非常抢眼——《研究的失误会致命：临床研究是这个世界上最为危险的专业吗？》，它的作者是伦敦皇家学院国立心肺研究所的两位医生，科尔博士（Graham D. Cole）和弗朗西斯博士（Darrel P. Francis），该文并不长，只有三页纸，所讲的一件事情却让人毛骨悚然。

 

这件事情发生的背景大致是这样的：

在欧洲，每年都会出版一个“心脏病指南”给心脏科的医生们做参考，而大部分医生在给患者医治心脏病时，比如做手术时，会遵循指南上的建议流程做手术或者使用相应的药物。因此这个指南一旦出错，麻烦可就大了，全欧洲的患者都要倒霉。因此这个指南每次在修正时都要根据最权威的专家，最可靠的结果进行。但是，谁也无法保证专家偶尔会做假，而这件事就发生了。

2011年，当时新版的欧洲心脏病指南就推荐，为了预防非心脏手术的病人因手术引起心脏病，建议在术前使用一种防治心脏病的药物β受体阻滞剂。然而，该指南的这一条建议是根据（后来被发现）有数据造假和学术不端的临床研究成果做出的。尽管科尔和弗朗西斯没有点名说这位造假的医学家是谁，但学术界都知道他是荷兰著名的心血管专家堂·珀德曼斯（Don Poldermans）。

珀德曼斯是荷兰伊拉斯谟医学中心的心血管专家，在出事之前是世界知名的心血管疾病研究科学家，同时还是欧洲心血管疾病协会的委员，并一度担任过该协会任务组的主席，学术地位不可以说不崇高。他多年来一直在研究手术期的心脏病预防和治疗，发表了多达五百多篇论文。这些论文也被医学界广泛地引用了，很多其它研究团队的研究都是基于他们发表的成果而进行的。正是考虑到珀德曼斯的权威性，欧洲心血管委员会才会采用他的研究结果来更新临床指南。

但是，也就是在这一年，珀德曼斯所在的大学有人发现，该研究小组的研究成果有前后不一致的矛盾之处，所涉及的数据有伪造以及不可信的嫌疑。于是，大学对此展开了调查并开除了珀德曼斯。2012年，大学确认了被“心脏病临床指南”直接引用的一篇文章里的数据不严谨，有严重的偏差。珀德曼斯团队的文章指出，使用β受体阻滞剂能大幅度降低死亡率，但是他们的数据是做了人为挑选的，如果不做挑选，用大样本实验却得出相反的结论：给非心脏手术的患者在手术前使用β受体阻滞剂，可能使手术期死亡率提高27%。

从2011年指南采用了珀德曼斯的研究成果，到2012年该成果被发现造假，欧洲有76万人在进行了非心脏手术后死亡。以增加27%的死亡率推算，可能有多达16万人都是白白送命的。更严重的是，虽然2012年珀德曼斯东窗事发，一些医生在随后的一段时间里依然沿用了2011年的指南（因为欧洲并没有出新的指南），因此医疗事故导致的死亡人数可能更多。对此，科尔和弗朗西斯讲，这一系列文章比大屠杀后果更严重。具有讽刺意味的是，欧洲一些医生没有严格遵循指南的流程，反而无意地救了很多个生命。

... ...